国产高清女同学巨大乳在线观看,18禁男女无遮挡啪啪网站,欧美裸体XXXXBBBB极品,色婷婷亚洲婷婷7月

如今，恐怕沒有那個技術(shù)領(lǐng)域能夠像金融科技一樣持續(xù)獲得高額估值。據(jù)了解，金融科技每年可吸引至少300億美元的投資。造成這一現(xiàn)象的原因有很多，比如龐大的潛在市場、快速演進的金融移動化趨勢以及現(xiàn)有傳統(tǒng)金融巨頭（銀行、理財或者保險公司）的模式落后等等。

經(jīng)過十年的發(fā)展，2018年有望成為金融科技公司集中上市的一個重要年份。據(jù)統(tǒng)計，今年至少有10家提交申請或提及上市話題，包括TransferWise、Credit Karma、Adyen和Funding Circle。

但是，這樣的上市熱潮背后也同樣暗藏風險。換句話說，在一個充斥著夸大估值的金融科技市場中，IPO不僅會給公司股東帶來危險，整個行業(yè)恐怕也很難不受到波及。

Funding Circle經(jīng)歷的一切就是一個很好的例證。此前，銀行家和投資者鼓吹Funding Circle的估值可達20億英鎊，而事實上，該公司最后融資總額還不足10億英鎊。對于這家營業(yè)收入每年僅1億英鎊左右的企業(yè)來說，即使保持目前50％左右的增長率，這20億英鎊的估值恐怕也有些夸大其詞，這相當于其收入水平的16倍以上，而Google和PayPal的企業(yè)估值也不過是其收入水平的7倍而已。

不夸張的說，相對于其他類似上市公司，F(xiàn)unding Circle 的估值看起來也有些飄飄然。Lending Club（市值14億美元）和OnDeck（市值4億美元）在內(nèi)的幾家美國公司與Funding Circle的商業(yè)模式都近似，但是其估值卻遠低于Funding Circle。

也就是說，這樣的類比結(jié)果勢必會威脅Funding Circle的IPO估值和股價表現(xiàn)。

估值不切合實際到底會產(chǎn)生什么后果？看看Square的上市經(jīng)歷就知道了。

此前，Square曾以60億美元估值進行融資，最終卻在一年后以30-40億美元的價格上市，引發(fā)了市場的廣泛批評，也成為了媒體的笑柄。造成這種現(xiàn)象的原因在于，公共投資者在估值的時候僅僅是將這類創(chuàng)企視作現(xiàn)有公共支付服務提供商的快速增長替代品，而不是公司早期投資者所期望看到的推動市場改革的顛覆性技術(shù)。

整整12個月后，Square的股價仍然徘徊在上市價格附近，這樣的成績似乎也為其他想要上市的金融科技企業(yè)提了個醒。直到開始與各大銀行合作后，Square股價才開始攀升，并在過去12個月里漲幅達到200％。

在對私人金融科技公司估值時，風險定價越來越受到重視。來自Pitch Book的數(shù)據(jù)顯示， Klarna最新的估值為收入的5-6倍，而半年至2年前則是收入的7.5倍。同樣，零售終端技術(shù)供應商iZettle估值高達收入的8-9倍，而競爭對手Adyen在2017年1月的融資中估值為收入的10倍。雖然這些倍數(shù)遠高于所謂的傳統(tǒng)金融機構(gòu)，但金融科技創(chuàng)企的估值已經(jīng)開始逐漸擺脫“業(yè)績表現(xiàn)與估值近乎無關(guān)”的怪圈。換句話說，金融科技投資者已經(jīng)逐漸冷靜下來了。

這種估值觀念的轉(zhuǎn)變其實早該開始了，而且未來也會成為一種長期趨勢。隨著金融科技公司不斷成長，并達到現(xiàn)有金融機構(gòu)/科技企業(yè)的規(guī)模和范圍，其估值水平和模式也會逐漸向后者靠攏。從長遠來看，估值回歸理性并不是一件壞事。

【來源：未央網(wǎng) 譯者：梔航 】